<html><body><div style="color:#000; background-color:#fff; font-family:times new roman, new york, times, serif;font-size:12pt"><div style="RIGHT: auto"><SPAN style="RIGHT: auto">+1.</SPAN></div>

<div style="RIGHT: auto"><SPAN style="RIGHT: auto"></SPAN> </div>

<div style="RIGHT: auto"><SPAN style="RIGHT: auto">I'm going to point this out, as I've dealt with C++ development for quite some time.</SPAN></div>

<div style="RIGHT: auto"><SPAN style="RIGHT: auto">Stick with GCC/libstdc++ as the baseline.</SPAN></div>

<div style="RIGHT: auto"><SPAN style="RIGHT: auto"></SPAN> </div>

<div style="RIGHT: auto"><SPAN style="RIGHT: auto"></SPAN><SPAN style="RIGHT: auto">GCC 4.5.2 is preferred. Updating to GCC 4.5.3 is up to OI/Illumos development teams in whole. Don't use GCC 4.6.x for the current oi_151(a-z) stabilization.</SPAN></div>

<div style="RIGHT: auto"><SPAN style="RIGHT: auto"></SPAN><SPAN style="RIGHT: auto"></SPAN> </div>

<div style="RIGHT: auto"><SPAN style="RIGHT: auto">Usage of other toolsets is up to the developer to do their work - if they so choose clang/llvm/other. Yet, usage of</SPAN></div>

<div style="RIGHT: auto"><SPAN style="RIGHT: auto">a reference base of well used/known/documented compiler toolsets between all development teams must maintain top priority to maintain integrity of C++ work as well<VAR id=yui-ie-cursor></VAR>.</SPAN></div>

<div style="RIGHT: auto"><SPAN style="RIGHT: auto"></SPAN> </div>

<div style="RIGHT: auto"><SPAN style="RIGHT: auto">~ Ken Mays</SPAN></div>

<div style="RIGHT: auto"><BR style="RIGHT: auto"></div>

<DIV style="FONT-FAMILY: times new roman, new york, times, serif; FONT-SIZE: 12pt">

<DIV style="FONT-FAMILY: times new roman, new york, times, serif; FONT-SIZE: 12pt"><FONT size=2 face=Arial>

<DIV style="BORDER-BOTTOM: #ccc 1px solid; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; PADDING-BOTTOM: 0px; LINE-HEIGHT: 0; MARGIN: 5px 0px; PADDING-LEFT: 0px; PADDING-RIGHT: 0px; FONT-SIZE: 0px; BORDER-TOP: #ccc 1px solid; BORDER-RIGHT: #ccc 1px solid; PADDING-TOP: 0px" class=hr contentEditable=false readonly="true"></DIV><B><SPAN style="FONT-WEIGHT: bold">From:</SPAN></B> Andrzej Szeszo <aszeszo@gmail.com><BR><B><SPAN style="FONT-WEIGHT: bold">To:</SPAN></B> OpenIndiana Developer mailing list <oi-dev@openindiana.org><BR><B><SPAN style="FONT-WEIGHT: bold">Sent:</SPAN></B> Tuesday, May 24, 2011 4:53 AM<BR><B><SPAN style="FONT-WEIGHT: bold">Subject:</SPAN></B> Re: [oi-dev] Transitioning from Sun Studio to gcc & clang/llvm<BR></FONT><BR>On 05/23/11 04:22 PM, Alasdair Lumsden wrote:<BR>> Hi Albert,<BR>> <BR>> Thanks for the feedback, partial answers inline below!<BR>> <BR>> On 23 May 2011, at 16:05, Albert Lee wrote:<BR>>> Should we be

linking libgcc statically (apparently adds on the order >> of 10k to every binary) or will every application depend on a package >> with the gcc libraries? > Still open for discussion - what are you/others thoughts? Beyond just the on-disk size, there's the in-memory size and presumably a performance difference. I think I would be after linking libgcc in statically by default. I would help binaries produced by ISVs to be more portable especially after we switch to a newer compiler in the future. >>> 2. Follow the library layout guidelines set down by SFE I would look at the guidelines again. If we are deciding that gcc will be the default/official compiler maybe we could use the standard paths for its libraries, etc. >>> 3. Compile gcc to use Sun ld, but GNU as +1 As Sun ld and GNU as are recommended by the upstream.

 http://gcc.gnu.org/install/specific.html<BR><BR>Andrzej<BR><BR>_______________________________________________<BR>oi-dev mailing list<BR><A href="mailto:oi-dev@openindiana.org" ymailto="mailto:oi-dev@openindiana.org">oi-dev@openindiana.org</A><BR>http://openindiana.org/mailman/listinfo/oi-dev<BR><BR><BR></DIV></DIV></div></body></html>