Hello All,<br><br>I have tested my new packages with illumian new ISO and update OI - works well,=.<br><br>I have configured IPS repo at: <a href="http://www.dilos.org:10000">http://www.dilos.org:10000</a> , publisher: oi-build<br>
You can try to add this publisher and install packages.<br><br>My repo: <a href="https://bitbucket.org/ikozhukhov/oi-build2">https://bitbucket.org/ikozhukhov/oi-build2</a> , branch: dilos<br>revision for packages: <a class="execute" href="https://bitbucket.org/ikozhukhov/oi-build2/changeset/4c81cbc29d42"><code>4c81cbc29d42</code></a><br>
<br>It is repo - for testing.<br><br>I have used GCC44 and SunStudion 12.2.<br><br>Not all packages have been built by GCC44 - need time for updates.<br><br>What have been done:<br>1. added tool ips2deb and targets 'gmake deb', 'gmake deb-clean' for illumian packages process.<br>
2. updated some packages for building by GCC44<br>3. prepared full patch for GCC44 - for using Rich Lowe gcc44 patched version<br>4. tested packages with illumian ISO and updated some packages on OI-experimental<br><br>Bets regards,<br>
Igor<br><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Dec 21, 2011 at 10:39 PM, Igor Kozhukhov <span dir="ltr"><<a href="mailto:ikozhukhov@gmail.com">ikozhukhov@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I think - the best idea - to have one commit for one component with bug in<br>
issue tracker.<br>
<br>
Large commit with multiply components will be hardly for review.<br>
<font color="#888888"><br>
-Igor<br>
</font><div><div></div><div class="h5"><br>
<br>
<br>
On 12/21/11 10:20 PM, "Bayard G. Bell" <<a href="mailto:buffer.g.overflow@gmail.com">buffer.g.overflow@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
>On Wed, 2011-12-21 at 20:09 +0400, Igor Kozhukhov wrote:<br>
>> Additional comments:<br>
>> 1. We will integrate new changes only with GCC4 build.<br>
>> 2. For integration from oracle userland - we will open issue for it and<br>
>> set priority - for good understanding what we need integrate first.<br>
>> 3. For other integrations - open issue by integration person and commit<br>
>> changes with integration process.<br>
><br>
>I think these are reasonable suggestions for us to settle at the next<br>
>two meetings, although we might need to improv on the second for the<br>
>work you're doing.<br>
><br>
>I think the consensus from the last meeting is that we need to break<br>
>down large syncs into multiple changesets, which would (at least<br>
>loosely) imply multiple issues. Since you've put your hand up to do the<br>
>work, I suppose the question is whether you think you'll be submitting<br>
>changes before returning from the holidays around Jan. 10. If you think<br>
>you'll be done sooner rather than later, maybe the better way to keep<br>
>things moving is to do the sync, send out the preliminary changeset and<br>
>agree how to slice it up as a one-off once we know how it looks.<br>
>Otherwise we can try to settle on a rule of thumb while the work is<br>
>still pending. Does that make sense?<br>
><br>
><br>
>_______________________________________________<br>
>oi-dev mailing list<br>
><a href="mailto:oi-dev@openindiana.org">oi-dev@openindiana.org</a><br>
><a href="http://openindiana.org/mailman/listinfo/oi-dev" target="_blank">http://openindiana.org/mailman/listinfo/oi-dev</a><br>
<br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br>