<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 8 October 2014 23:36, Nikola M. <span dir="ltr"><<a href="mailto:minikola@gmail.com" target="_blank">minikola@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 10/ 8/14 08:19 PM, Alasdair Lumsden wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Talk is cheap, and people should have to earn the right to have an opinion on how the project is run.<br></blockquote></span><span class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Back when I was project lead, I made the mistake of soliciting input from all interested parties, which resulted in enormous weekly meetings with lots of talk and no action. It killed the project, as it became mired in indecision and a total lack of focus. What is needed is a single minded lazer sharp focus.</blockquote></span></blockquote><div><br>[snip] <br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">It was probably lack of organization that killed many efforts before.<br></blockquote><div><br></div><div>From my experience trying to walk a mile in his shoes, I fully endorse Alasdair's observation that a clearly established historical problem for OI was having meetings to talk about organisation and process with people in the hope that they might contribute. When it comes to established practice, there is nothing novel about the proposition that one earns a say in the workings of an open-source community with sweat equity. One encourages people to contribute rather than bargains.<br><br>If you think this claim is simply polemical, you might as well argue with the wind.<br><br>Cheers,</div><div>Bayard</div></div></div></div>