<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, Jul 23, 2016 at 6:30 AM, Nikola M <span dir="ltr"><<a href="mailto:minikola@gmail.com" target="_blank">minikola@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000"><span class="">
    <div>On 07/22/16 02:00 PM, Peter Tribble
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      <div dir="ltr">Overall, I'm happy with most of this. It's about
        the right length, as well.</div>
    </blockquote>
    </span>
    What are you actually happy with? </div></blockquote><div><br></div><div>I'm happy with the original document that Adam posted, with the caveat that I<br></div><div>think the reporting mechanism can and should be tightened.<br></div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">I can say I could be happy with
    the first affirmative part, that is from the time of original
    posting changed, but not the second part with restrictions and
    secrecy.<br>
    <br>
    Have you seen working version at:<br>
    <a href="http://wiki.openindiana.org/pages/viewpage.action?pageId=31391953" target="_blank">http://wiki.openindiana.org/pages/viewpage.action?pageId=31391953</a><br>
    because document is edited in open, not in closed and on Wiki
    instead on the site.<br></div></blockquote></div><br clear="all"></div><div class="gmail_extra">Indeed I have. Your modified version is flawed in the following ways:<br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">1. The title has been changed. "Code of Conduct" is the normal term,<br></div><div class="gmail_extra">use it if that's what is intended<br><br></div><div class="gmail_extra">2. It conflates operational procedures and etiquette with conduct. (There may be<br></div><div class="gmail_extra">a place for a "how we operate" document; this is not it.)<br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">3. It does not make clear what is not tolerated (the list Adam gave covers the<br></div><div class="gmail_extra">problems we see much more accurately)<br><br></div><div class="gmail_extra">4. It does not provide a mechanism to manage violations. Such a mechanism<br></div><div class="gmail_extra">should be confidential. (Confidential, not secret.) Why?<br></div><div class="gmail_extra"> a. Problems can become acrimonious and turn into a flamewar<br></div><div class="gmail_extra"> b. People should be comfortable to report problems without fear of retribution<br><br>5. It fails to provide adequate attribution<br><br></div><div class="gmail_extra">-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">-Peter Tribble<br><a href="http://www.petertribble.co.uk/" target="_blank">http://www.petertribble.co.uk/</a> - <a href="http://ptribble.blogspot.com/" target="_blank">http://ptribble.blogspot.com/</a></div>
</div></div>