<div dir="ltr">In my opinion, the current system looks fine. <div>Having a maintainer per component could be a nightmare for both maintainers and contributors. Maintainers are usually bottlenecks for various reasons no matter how hard they try not to be.</div><div>It could slow down the whole process significantly. Right now, it seems to run pretty flawlessly.</div><div><br></div><div>But how does it work for big and complex components (like desktop environments)? Should they be rejected due to the lack of the contributor's maintenance guarantee? </div><div>When I look at the contributors' list I see that people appear and disappear and that's a natural process. </div><div>This implies that nobody can guarantee that they will maintain components they add (I mean the bigger ones). </div><div><br></div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2017-05-12 6:22 GMT+02:00 Alexander Pyhalov <span dir="ltr"><<a href="mailto:alp@rsu.ru" target="_blank">alp@rsu.ru</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 11.05.2017 22:13, Peter Tribble wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On Thu, May 11, 2017 at 6:56 PM, Aurélien Larcher <<br>
<a href="mailto:aurelien.larcher@gmail.com" target="_blank">aurelien.larcher@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
The question raised is whether we should formalize a maintaining process<br>
for some important components or groups of components.<br>
<br>
At some point I joked about a campaign going like "Adopt a package".<br>
<br>
</blockquote>
<br>
There are downsides to having a formal owner: they can become a<br>
bottleneck, and it might discourage others to contribute in an area<br>
where there's an individual (or individuals) listed. Also, people may be<br>
reluctant to contribute if there's a prospect of being lumbered with<br>
the responsibility going forward.<br>
<br>
But, if you can avoid that, then there are benefits to having what we<br>
would call "Subject Matter Experts" for components or groups. Having<br>
someone who is reasonably familiar with the component, preferably<br>
someone who uses it, is useful as a source of help and advice, and<br>
having a list of such people and their specialities would be useful to<br>
other contributors.<br>
<br>
Putting such a list on display would also show that OI wasn't just a<br>
one or two person effort, which would be good.<br>
</blockquote>
<br></span>
Yes, this idea seems reasonable. BTW, recently github started suggesting reviewers<br>
and it does it rather well.<br>
---<br>
System Administrator of Southern Federal University Computer Center<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
oi-dev mailing list<br>
<a href="mailto:oi-dev@openindiana.org" target="_blank">oi-dev@openindiana.org</a><br>
<a href="https://openindiana.org/mailman/listinfo/oi-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://openindiana.org/mailma<wbr>n/listinfo/oi-dev</a></div></div></blockquote></div><br></div>